Поводом саопштења Адвокатске коморе Ниш од 28.5.2026. године, а поводом
лишења слободе адвоката И.Р. из Куршумлије, указујемо на следеће:
У складу са чланом 35 став 1 Закона о адвокатури Више јавно тужилаштво у Нишу –
Посебно одељење за сузбијање корупције поднео Вишем суду у Нишу – Посебном одељењу
за сузбијање корупције захтев за доношење одлуке о лишењу слободе адвоката КТКО број
10/26 од 26.5.2026. године, у вези којег је Суд својим решењем КПП Пов По4 број 39/26 од
26.5.2026. године одобрио лишење слободе наведеног лица. Дакле Виши суд у Нишу –
Посебно одељење за сузбијање корупције је дан пре лишавања слободе адвоката И. Р. И
његовог задржавања донело решење којим је одобрио да он буде лишен слободе.
Законска одредба члана 35 став 5 Законна о адвокатури прописује: „О покретању
поступка против адвоката, о одређивању задржавања или притвора адвокату, СУД или
други државни орган који води поступак је дужан да одмах обавести надлежну адвокатску
комору, зато изненађује „упирање прстом“ Адвокатске коморе на полицију и јавно
тужилаштво.
Пропуст Вишег јавног тужилаштва у Нишу – Посебног одељења за сузбијање
корупције је био ненамеран и техничке природе и осумњичени због тога није трпео било
какве последице нити су му ускраћена било која права која му припадају. У свеком случају
необавештавање Адвокатске коморе није ни на који начин било мотивисано тиме да се
угрози независност адвокатуре, нити да нанесе штету ухапшеном лицу. Поступајући јавни
тужилац је у конкретном предмету предузео радње искључиво на основу законских
овлашћења и постојања основа сумње да је ухапшено лице извршило кривично дело
Злоупотреба службеног положаја из члана 359 став 3 у вези става 1 Кривичног законика у
стицају са кривичним делом Фалсификовање исправе из члана 355 став 2 у вези става 1
Кривичног законика, а за која кривична дела се гоњење предузима по службеној дужности.
Необавештавања Адвокатске коморе Ниш о лишењу слободе адвоката није ни на који
начин утицало на законитост спроведених радњи у кривичном поступку, нити доводи у
питање основаност и законитост лишења слободе у конкретном случају.
Сходно наведеном, сматрам да су све процесне радње у поступку предузете у складу
са одредбама Законика о кривичном поступку и у складу са чланом 35 став 1 Закона о
адвокатури. Истичем да су неистинити наводи из саопштења да је било који акт поступајућег
јавног тужиоца имао за последицу ограничење овлашћења и права адвоката, нити да је
осумњиченом нанета штета, с’обзиром да му је омогућено да има браниоца, као и да оствари
сва права која му као ухапшеном лицу припадају према одредбама Законика о кривичном
поступку.
Дакле, ово тужилаштво својим поступањем ни на који начин није повредило одредбе
Законика о кривичном поступку, право на правично суђење, нити је угрозило независност
адвокатуре, те сматрамо да је Адвокатска комора Ниш, користећи непримерени тон у свом
саопштењу, изнела низ паушалних и нетачних навода.
На крају посебно истичемо да Више јавно тужилаштво у Нишу – Посебно одељење
за сузбијање корупције у потпуности уважава значај независности адвокатуре као једног од
основних чинилаца правног система и остаје опредељено за професионалну сарадњу са
Адвокатском комором у оквиру законом прописаних надлежности. Истовремено, сви
грађани, без обзира на професију коју обављају, подлежу примени закона под једнаким
условима, када за то постоје законски основи.